Adios ERASMUS

  Después de dos meses en Portugal, con el curso bien empezado, de forma inesperada y sibilina Wert intentó asestar un duro tajo a los erasmus españoles. Por fortuna en el último momento le tembló el pulso y se frenaron sus dañinas intenciones. Aunque enfadado por semejante ocurrencia, por mi parte se acabaron (creo) las protestas por las becas erasmus.

  No me importaría que la aportación económica del ministerio al programa erasmus fuesen 0€, puesto que en la mayoría de los casos, para la mayoría de las carreras no es una actividad necesaria, ni siquiera importante. Seguramente ese dinero podría destinarse a otros fines mucho más necesarios como conceder más becas de carácter general permitiendo así que más gente acceda a la educación superior o simplemente a nada con el fin de ahorrarnos dinero a los españoles (por supuesto estoy en contra de cualquier gasto superfluo no solo de este y también pienso que hay muchos sitios donde recortar empezando por el sueldo de los políticos, pero ese es otro tema).

  Entonces ¿De qué me quejo? y ¿Por qué no soy un hipócrita? Pues bien, el hecho de que se otorguen becas erasmus no depende de mi e independientemente de lo que yo crea se me reconoce el derecho de optar a ellas, así pues yo la solicito porque efectivamente es una experiencia única y me sale más barato que quedarme en casa (en mi caso al menos es así) pero a pesar de ello reconozco que no es necesario. El motivo por el que monté en cólera contra la infructuosa propuesta de Wert es que pretendía NO darnos una aportación económica con la que todos los erasmus contábamos para sufragar los gastos en nuestra estancia en el extranjero. Si lo hubiera dicho antes, simplemente no me hubiera venido.

sin título 2, otro ¿soneto?

 Ni siquiera sé si es soneto, sobre todo ahora que me he enterado de que es más complicado escribirlos. No me voy a meter en temas tan elevados, ya os lo digo y si a alguien no le gusta el último terceto que respete los hiatos o ponga diéresis donde convenga. Va dirigido a las mujeres despechadas, por si a alguna le interesa jajaja


Sácalo enamorada, de tu vida
deja ya descansar en paz al alma
para que el corazón se quede en calma
y pronto verás que todo se olvida

Si es a la falta de pasión, debida
tu tristeza, entonces no desesperes
porque de la tierra son menesteres
hombres dichosos de curar tu herida.

Si lo que anhelas es amor, amiga
se nos está complicando el problema
pero sin solución no existe nada

así pues permíteme que te diga
para al fin resolver este dilema
que por un poeta eres deseada.

Estoy hecho todo un casanova ¿eh? XD ¡Sí, lo sé! sigue siendo basura y no expresara nada pero rima ¡los poemas tienen que rimar, COÑO!

¡Anda, pero si tengo un blog!

Ya lo sé, si tienes un blog tienes que publicar a menudo ¡lo siento! no tengo tanta capacidad creativa pero tambien es verdad que no especifiqué la regularidad con la que iba a publicar :) "En principio no va a ser nada serio pero supongo que publicaré cosas con cierta regularidad." De modo que retirando mi disculpa os presento mi última obra maestra, un soneto:

Bebe ella vodka con jugo de piña

bebida que no complica al paladar

tampoco al bolsillo a la hora de pagar

bebida de pobre y de pija niña

que se bebe sin que los labios tiña.

De la patata licor destilado

es para presupuesto encorsetado

mas, aun el más rico el ojo le guiña.

Y aunque es de rojo espiritu bebida

Y aunque hay muchos y mejores licores

Y aunque no hay mariconada más grande.

Lo seguiré bebiendo de por vida

porque como ese hay ya pocos sabores

 y porque yo soy feliz ande o no ande.

¡Lo sé, es horrible! ¡Pero es un soneto!¡He escrito un soneto! jajajaja

Intentaré subir algo más pronto, tengo que hablar aqui de Oingo Boingo, puede que sea mi proxima entrada.

Un hecho absurdo

¡Huelga general, huelga general!- ¿Por qué?- Por que al PP se le ha ocurrido hacer una reforma laboral. Claro, es un partido de derechas, si de ellos viene, una reforma laboral solo puede ir en detrimento de los derechos de los trabajadores, además de ser un momento perfecto para que los sindicatos españoles nos deleiten con esa efímera naturaleza socialista que tanto los caracteriza.

“La reforma merma los derechos de los trabajadores” Y no estaría mal ver si se puede recortar alguno más ¿por qué hay que blindar por ley a los trabajadores? El trabajo por desgracia, aunque haya gente que no quiera entenderlo, es un mercado. A lo sumo el trabajador tiene derecho a trabajar, digo más cualquier persona tiene este derecho puesto que todo el mundo lo tiene al sustento y este se consigue mediante el trabajo. Esta razón justifica el seguro por desempleo, otro de los derechos que se pueden admitir como tales. Lo que nosotros actualmente conocemos como derechos de los trabajadores son condiciones de trabajo que se deberían negociar entre los trabajadores y la empresa, de hecho han sido negociadas por ellos a lo largo de la historia, si actualmente existen buenas condiciones de trabajo es gracias a que los trabajadores,ellos solitos, han luchado por ellas no era necesario que ningún gobierno se lo impusiera a las empresas osea no es necesario blindar al trabajador.

Ahora bien ¿cuál era y es la forma de negociación más agresiva de los trabajadores? La huelga, la huelga hacia la empresa que no aceptaba sus condiciones; lo cual es lógico, paras la producción, disminuyen los beneficios y presionas a la empresa ¿pero que sentido tiene ponerse en huelga contra el estado, aparte de la idea romántica de que este sea consciente del descontento general? Ninguno, puesto que al estado no le duele (quizá moralmente y lo dudo) que los trabajadores se pongan en huelga. Por tanto, mi humilde opinión es que la huelga solo ha servido para contribuir a que aumente aun más la prima de riesgo (esto último más que una pedantería pretende ser una simple broma)

No es por ti, es por mi...

  Bien, después de mi llanto, quejándome porque no había ninguna tienda friki en Badajoz alguien, hace tiempo, ha abierto una. Enhorabuena por él ¡por fin! Mi primera compra fue, con unos amigos, el juego “Si Señor Oscuro” el problema es que también ha sido la última, me siento como un maldito hipócrita y aunque probablemente el valiente emprendedor no haya sido influenciado por mis palabras siento que le estoy defraudando, la última compra de magics que hice fue en un cashconverters (que triste ¡por dios!). Lo siento pero ya no creo que vaya mucho por una tienda friki por varias razones, por ejemplo que por ahora no tengo tanto dinero para gastar en ese tipo de cosas como antes (diría que es la principal XD) y el que tengo prefiero gastármelo ahora en otras cosas, además tengo bastante que estudiar ultimamente ¡No me juzguéis T.T!

Reflexiones sobre idealismo y naturaleza humana (respuesta a Tanox)

(Lease primero la entrada anterior con sus correspondientes comentarios http://thecallofmurillo.blogspot.com/2011/10/un-indignado-liberal.html para hilar mejor)

Total que no estás de acuerdo con nada de lo que he dicho, bien, es comprensible. Lo que digo no es ninguna barbaridad, fíjate; en ese verano de la anarquía se organizaron "varias localidades" eso es muy poca gente, de hecho en el propio modelo de la anarquía lo que se postula es que la gente debería organizarse en grupos reducidos (no me refiero a comunas sino pueblos, pequeñas localidades) si mal no recuerdo. Esto sin embargo va en contra de como ha evolucionado el ser humano, que se ha ido agrupando en núcleos de población cada vez más grandes e intentamos eliminar fronteras entre nosotros mismos y precisamente si queremos eliminar fronteras necesitamos una organizaron en un ámbito mucho más general. Esta tendencia del ser humano probablemente venga por la especialización del trabajo, cada cual busca dedicarse a lo que le gusta pero no a todo el mundo le puede interesar aquello a lo que te dedicas, cuanto mayor sea la población, más probabilidades de que a alguien le interese tu trabajo.

Otro postulado anarquista es que cada individuo de la sociedad autorregula su comportamiento, ese “orden voluntario cuando nos permite vivir en armonía con el resto de personas sin serios conflictos” al que te refieres. Para empezar no todo ser humano se autorregula, la autorregulación no surge por naturaleza de la sociedad, por el contrario si que surgen el establecimiento de unas leyes que nos permitan regular nuestro comportamiento. Como esto falla se propone que lo que hay que hacer es educar a toda la gente para vivir en una anarquía, de hecho también lo has dicho. Esto se llama adoctrinar, ataca a la libertad y ademas es falso, no funciona, educar a la gente para que viva con forme a un sistema es lo que intentaban los comunistas y los fascistas y evidentemente no funcionó. A día de hoy simplemente se educa a la gente para vivir en sociedad y en paz y ni siquiera eso se consigue.

Con estos dos ejemplos (el 1º depende de la rama pero sirve para ilustrar mi idea) quiero intentar mostrar que el anarquismo parece algo perfecto porque organiza a unas personas muy bien en cuanto a que es un sistema que permitiría a esa gente vivir sin conflictos. El único problema es que las personas que postula el anarquismo no existen (sirvan para ilustrar esta idea los ejemplos anteriores). Como estas personas no existen el sistema no sirve para organizar la sociedad real. A modo de seguir ilustrando esta idea se me ocurre un paralelismo relacionado con las ciencias y es la ley de los gases ideales, PV=nRT esta ley explica con abrumadora perfección el comportamiento de los gases perfectos, el problema es que tal y como son postulados estos gases, es imposible que existan en la realidad aunque sin embargo si que es cierto que bajo ciertas limitaciones (muchas) el comportamiento de una gas se puede aproximar a esta ley. Pues algo así pasa con el Anarquismo, tal y como están postuladas las personas que tienen que vivir en esa sociedad esas personas no existen, sin embargo bajo ciertas condiciones como por ejemplo pequeños núcleos de población y mínimas discrepancias entre los miembros de dichas poblaciones puede funcionar el caso es que vivir bajo esas limitaciones tampoco es algo que las personas acepten.

Ahora, por qué digo que los ideales anarquistas degeneran en violencia. No me refiero a que se hayan llevado a cabo (de hecho desconocía que esto fuera así) y en esa comunidad se hayan producido actos violentos. Me refiero a que, surge como respuesta a la opresión de los grandes capitales, la respuesta teóricamente son unos nuevos ideales, pero estos nuevos ideales generan, sobre el oprimido, una respuesta real violenta. Estas respuestas violentas siguen ocurriendo hoy día (se cortan las calles con neumáticos ardiendo, manifestaciones en las que se comienza a destrozar el mobiliario público y terminan con enfrentamientos con la policía, etc). Después los teóricos anarquistas dicen “no, es que esto no debería de ser así”, pero lo es. La realidad no se ajusta a la idealidad.

En cuanto a este comentario “creo que no tengamos una naturaleza determinada, sino que sufrimos unas pulsiones en base al ambiente en el que vivimos”. Bien, la primera parte no es cierta, el universo tiene una naturaleza determinada, el ser humano está inmerso en el universo, por tanto al igual que todo el universo el ser humano tiene una naturaleza determinada; probablemente muy compleja, pero la tiene. El tema de las pulsiones estudia la naturaleza del ser humano desde un plano psicológico (psicoanalítico, creo) y que existan pulsiones no implica que deje de existir en el ser humano una naturaleza de carácter mucho más general ademas aquí estamos usando un punto de vista más bien sociológico. En cualquier caso el ser humano tanto colectivamente como individualmente puede oponerse, si es lo que su naturaleza le dicta (y no pensemos en naturaleza humana como meros instintos animales, hay que incluir también la razón y la libertad por ejemplo) y la historia está llena de ejemplos.

PD: Vamos a hacer una cosa. Para evitar entradas con una cantidad de “tochocomentarios” infinita, si una respuesta ves que te va a quedar muy larga, la pones como una entrada en tu blog y dejas como comentario el link ademas ya aprovechas y si te viene bien para meter otro tema pues lo haces. Esto lo digo por Tanox pero es aplicable a todos los lectores así ademas desempolváis vuestros blogs u os hacéis uno (lo digo en tono cordial pero es una exigencia XD)

UN INDIGNADO LIBERAL

Hoy día ponerse a favor del capitalismo parece poco menos que un pecado mortal. La gente ve al capitalismo como un orco cabreado que va a joderles la vida, es tratado como una especie de abominación demoníaca con una mentalidad perversa que pretende corromper y destruir a la humanidad. Voy a dar mi humilde opinión.

Para empezar es preciso no olvidar que el ser humano está por encima del capitalismo, en tanto en cuanto es una invención nuestra, nosotros "hemos creado a la bestia". Pero esta bestia no está viva, de hecho no es más que una forma de organizar a la humanidad. Me explico para que nadie pueda entenderme mal (si es que no la habéis hecho ya). El ser humano en su afán por conocer el mundo que le rodea, no deja de proponer modelos teóricos para poder explicarlo y en buena medida tener cierto control sobre él. Estos modelos teóricos son mejores cuanto más se ajusten a la realidad del mundo, por ejemplo en física para explicar el movimiento de los astros se puede acudir a la mecánica de Newton o a la Teoría de la Relatividad de Einstein, pero de las dos la que más se ajusta a lo que sucede realmente es la relatividad sin dejar de ser esta un modelo matemático que explica un fenómeno físico. Lo mismo ocurre en el plano de la sociedad y del comportamiento del ser humano, hemos creado modelos por ejemplo jurídicos para poder explicar y controlar el comportamiento de las personas en base a nuestra naturaleza. Precisamente, aunque se basen en la naturaleza humana, la naturaleza teórica de estos modelos hace que no se ajusten perfectamente en muchos casos a aquello que pretenden explicar, pues no olvidemos que es algo extraordinariamente complicado.

Pues bien el Capitalismo, el Comunismo, el Anarquismo, el Liberalismo, el Socialismo, etc son, al igual que la Relatividad o las leyes jurídicas, "teorías" que intentan modelar una realidad y cuya valía se juzga (o debería juzgarse) en tanto en cuanto se ajustan a esa realidad que pretenden modelar. Estos últimos modelos a los que me refiero pretenden ajustarse al comportamiento humano en tanto a como deben relacionarse las personas entre ellas, son modelos sociales o socioeconómicos. Todo lo que he dicho antes es para que ahora se entienda más o menos lo que quiero decir y es que frente al Comunismo y al Anarquismo, modelos que se han intentado poner en practica y han caído por su propio peso y no lo digo yo ahora porque me convenga lo dice la historia, los ideales anarquistas degeneran en violencia, la cual es rechazada de pleno por la comunidad lo cual indica que no es una buena teoría para modelar a la sociedad; el Comunismo siempre degenera en algún tipo de régimen dictatorial con lo que se priva al individuo de su libertad, lo cual no es aceptado por los individuos de la sociedad y por tanto el modelo también es rechazado. Por el contrario los llamados polos opuestos (en realidad son visiones diferentes, probablemente más acertadas) el capitalismo y el liberalismo que aún con sus fallos, que se hacen patentes en las crisis económicas y probablemente a la falta de una correcta regulación, son sistemas mucho más aceptados por la sociedad ¿esto quiere decir que seamos unos borregos? la respuesta es claramente no, lo somos pero no por esto; precisamente esta relajación de la lucha contra el sistema viene porque el sistema, el modelo liberal se ajusta más a la sociedad, a nuestra naturaleza, si esto no fuera así lo rechazaríamos como en pasado.

Por tanto y para acabar creo que para que la sociedad evolucione no podemos volver a modelos que ya han sido rechazados o intentar destrozar y desechar por las buenas aquellos que muestran mayor estabilidad, que son el liberalismo y el capitalismo actuales, esto es un hecho. Hay que trabajar sobre los modelos que nos proporcionen una mayor estabilidad en el plano social, para conseguir que modelen mejor nuestra naturaleza y poder usarlos minimizando las diferencias entre nosotros.

Nota: En otra entrada, comentaré que pienso que está bien del capitalismos y que se debería cambiar para que se ajustara mejor a la realidad del ser humano.